Парламентский комитет по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций на заседании 16 ноября отклонил правительственный проект закона "Об акционерных обществах". Как сообщил председатель Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анатолий Балюк, большинство членов комитета обвинили Кабмин в лоббировании интересов финансовых посредников. По мнению депутатов, проект написан не для акционерных обществ, а для портфельных инвесторов и торговцев ценными бумагами. По мнению "Эксперта", именно такая формулировка свидетельствует, что директорат крупных компаний, имеющий внушительное представительство в высшем законодательном органе, заблокирует любое изменение основополагающих принципов корпоративного управления на украинских предприятиях. Представители крупного бизнеса по-прежнему больше заинтересованы в дешевом приобретении новых объектов, нежели в повышении капитализации уже им принадлежащих.

Среди тех, кто высказался против принятия законопроекта, - президенты "Оболони" Александр Слободян и "Норда" Валентин Ландик, совладелец Новокраматорского машиностроительного завода Георгий Скудар, один из владельцев концерна "Стирол" Николай Янковский. Депутаты считают, что отечественные предприятия не готовы к переходу на открытые формы собственности, поскольку такая публичность обернется недружественными поглощениями другими меценатами и иностранцами. Управляющий партнер "С.К.О.Форум" Елена Сапожкова отмечает, что самое смелое нововведение в рассматриваемом законопроекте - отсутствие разделения акционерных обществ на закрытые и открытые. Ведь обязательное согласие всех акционеров ЗАО на продажу акций третьим лицам в сочетании с приоритетным правом акционеров на приобретение акций (в том числе и нового выпуска) - это серьезная защита от проникновения "чужого" капитала. Отсутствие таких оградительных норм в законопроекте создает угрозу "размывания" капитала для сегодняшних собственников и естественно вызывает отрицательную реакцию. Наряду с этим документ содержит другие "неудобные" нововведения. К их числу можно отнести и трехмиллионный минимальный уставной капитал, и только денежную форму расчета за акции.

Неприемлемыми для большинства членов парламентского комитета оказались также положения законопроекта о расширении прав миноритарных акционеров, о снижении кворума на повторном собрании акционеров до 50% (сейчас - 60%) и о расширении перечня вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В тоже время, по мнению экспертов, проект закона четко определяет исключительную компетенцию наблюдательного совета АО как органа, призванного защищать интересы акционеров, а также внедряет механизмы контроля над деятельностью исполнительного органа со стороны общего собрания акционеров и наблюдательного совета. Кроме того, правительство предложило расширить перечень вопросов, решения по которым принимаются не простым большинством, а тремя четвертями голосов акционеров, принимающих участие в собрании.

Старший юридический советник Центра коммерческого права Елена Харенко отмечает, что особое внимание в законопроекте уделено соблюдению баланса интересов собственников крупных и мелких пакетов акций. В частности, внедрены новые механизмы, позволяющие мелким акционерам защитить свои интересы. Во-первых, предусмотрена специальная процедура голосования на общем собрании акционеров при избрании членов наблюдательного совета (кумулятивное голосование), позволяющая обеспечить представительство мелких акционеров в наблюдательном совете. Во-вторых, закреплено право мелкого акционера требовать у АО выкупа акций по рыночной цене в случае, если акционер на общем собрании голосовал против принятия определенных решений (таких как реорганизация общества, внесение в устав изменений, ограничивающих права акционеров, изменение размера уставного капитала). В-третьих, урегулирован порядок приобретения контрольного пакета акций: в частности предусмотрено, что новый собственник контрольного пакета обязан предложить мелким акционерам купить их акции по цене, которая была уплачена при приобретении контрольного пакета. В-четвертых, закреплены дополнительные права мелких акционеров, владеющих в совокупности более чем 5% голосов (например, право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров и в случае отказа созывать его самостоятельно, требовать внесения изменения в повестку дня общего собрания, требовать проведения проверки ревизионной комиссией). Согласно действующему законодательству такие права имеют акционеры, владеющие более чем 10% голосов. В-пятых, предусмотрены случаи предоставления миноритарным акционерам-собственникам привилегированных акций права голоса на общем собрании.

Большинство экспертов признают, что проект закона достаточно прогрессивен и способствует привлечению капитала на предприятия, однако он был недостаточно проработан в правительстве. Так, документ содержит понятия, имеющие иные формулировки в других законодательных актах (к примеру, в Гражданском кодексе), а также предполагает особые права государства как акционера (что противоречит положению Конституции о равности перед законом всех прав собственности). Нечетко прописаны положения проведения учредительного собрания общества, в частности момента подписки на акции первой эмиссии.

По мнению Елены Сапожковой, в случае принятия кабминовского законопроекта в первом чтении его недостатки и спорные положения можно было бы урегулировать при подготовке ко второму чтению. Это первый вариант развития событий. Если же депутаты откажутся поддержать проект, "нас ожидает новый круг, вероятно, уже в паре с законопроектом "О публичных компаниях".

Необходимость закона об акционерных обществах назрела давно - сегодня в Украине нет отдельного закона, регулирующего их деятельность. Принятый в 1991 году Закон "О хозяйственных обществах" содержит только 26 статей, относящихся непосредственно к деятельности акционерных обществ. При этом он упускает множество нюансов отечественной практики корпоративного управления. Принятие закона об АО также обусловлено вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса с начала 2004 года.

Если появление нового закона и внесение существенных изменений в Закон "О хозяйственных обществах" будет блокироваться противоречиями между компаниями (а точнее - между менеджментом новой и старой волны), то выходом из патовой ситуации, по мнению "Эксперта", может стать принятие отдельного закона о публичных компаниях. Нормы этого закона должны распространяться лишь на акционерные (публичные) компании, акции которых будут находиться в листинге бирж. Это позволит открыться внешним акционерам и нарастить капитализацию тем фирмам, которые этого жаждут, в то же время без угрозы недружественными поглощениями тем, кто не хочет. Но то будет другая история другого закона.