Ваша отставка радикально изменила повестку будущих парламентских выборов в Украине...

Безусловно, в ближайшее время будет очень серьезно переформатировано политическое пространство страны. На авансцену начнут выходить те силы, которые по тем или иным причинам до сих пор не играли определяющей роли.

А какие силы? Где вы их видите?

Они сейчас в людях растворены и сидят в разных структурах. То есть конфигурация поменяется, сама структура будет новая. Произойдет перетекание из одного лагеря в другой, активное перемешивание, и в результате на саму выборную площадку выйдут уже другие структуры, в другом порядке. Кроме того, конституционная реформа резко повышает цену вопроса. Победа в 12-15 процентов никого не устроит. Выиграть по-крупному сейчас можно только в крупной коалиции, какой бы сложной она ни была, какой бы невероятной ни казалась.

Сейчас мы проходим испытание "вторым событием". Первое - это демократичность выборов в ноябре-декабре прошлого года, второе - следующие выборы. Два этих события подряд должны показать, действительно ли демократический процесс побеждает в стране. Между тем ситуация ухудшается, общественные ожидания не оправдываются. Не было случая, чтобы банка с забродившим содержимым не взорвалась - такое невозможно. Поэтому обязательно нужно создавать источники разряжения, выводить эту энергию. Выводить и структурировать ее. И люди, которые систематически этим занимаются, удерживают лидирующие позиции.

Меня мало интересовала реакция официального истеблишмента на мое заявление об отставке и пресс-конференцию. Показательной является реакция неконтролируемого властью сообщества интернет-форумов. А она - сугубо положительная.

Может быть, люди ждут, что именно вы реализуете общественный запрос на внятную оппозицию?

Я бы хотел перепрофилировать этот вопрос: речь идет о запросе на внятную позицию. Это уже не демократический протест, а демократический процесс: нужна верность идеалам плюс профессионализм. Этот вопрос о профессионализме, компетентном управлении никак не кристаллизовался во время оранжевой революции, тогда речь больше шла о моральных ценностях.

Но это значит, что речь идет о долгосрочных программах и действиях, а времени до выборов осталось немного. Кто предъявит такую программу и есть ли шанс с ней победить?

Провластная структура "Народный союз "Наша Украина"" на это явно не способна, она вообще обречена на раскол, как и все прежние аналогичные попытки, такие как "Единая Украина" или НДП.

А ведь шанс-то был. На Майдане, как мы знаем, было очень много представителей среднего класса, специалистов, инициативной части общества - очевидно, что они демонстрировали запрос на либеральную программу. Ваша команда этот запрос, кажется, не поняла. Все действия правительства - попытки ограничить цены на топливо или сахар, искусственное укрепление гривни, необоснованное повышение социальных выплат, атаки на крупный и средний бизнес - были по сути левацкие, комиссарские, они-то и привели к спаду производства, разочарованию общества и большим политическим проблемам.

Да, требуется концепция, с которой команда пойдет на парламентские выборы. И она предполагает наличие проекта общественного договора. Сегодня вряд ли можно убедить только речью, сейчас придется убеждать конкретными проектами, и эти проекты предъявить. Предъявить не идеи (идей в обществе как раз достаточно), а схему разрешения тех или иных проблем, которого, безусловно, будет требовать ответ на ваш вопрос. Вы попали абсолютно в точку, сейчас я прогнозирую, что в центре дискуссии и вообще в центре моделирования государственных процессов должен быть очень простой вопрос: в каком обществе мы хотим жить?. Причем он даст ответ на вопрос и политикума, и социума, и экономических субъектов. Я бы его сформулировал одним предложением: через пять лет в этой стране 60 процентов ВВП должно создаваться средним классом. Точка. Казалось бы, речь идет об экономической категории. На самом деле это глубочайшая постановка вопроса, которая тянет все остальные выводы. Вот скажите: в этом нормотворчестве можно найти политическую композицию с коммунистами? Очень тяжело. То есть средний класс - 60 процентов ВВП - дает мощную программу, на каких рельсах ехать в будущее. Пять лет. Эти пять лет нужно расписать, потому что от 7-8 процентов сегодня нужно идти к 60 и обслуживать эту позицию.

И какие политические силы ближе всего, по крайней мере по духу, к такой программе, на кого можно опереться из действующих игроков, либо собирать другие композиции?

Я думаю, что это будет трансформация действующих игроков и очень серьезное их обновление за счет тех сил, которые вообще не присутствовали в политике до сих пор. Я представляю себе, что конгломерат "Народный союз "Наша Украина"", который пытались административно отформатировать, или распадется, или будет искать себе совершенно другую роль. Выбор небольшой: либо радикальные изменения, причем в кратчайшее время, либо совершенно обреченная административная модель, еще один прыжок на грабли. Обречены и те силы, которые будут ставить только на маргинализированные или люмпенизированные слои населения, то есть вообще на все то, что имеет некоторый запас электората. Но в долговременном плане это очень опасно, поскольку идет перетяжка общеэкономических акцентов. Я думаю, что такие силы, как "Батькiвщина" Юлии Тимошенко, будут идеологически преобразовываться и обновляться. Надеюсь, что интересный проект предложит движение "Пора". Все они будут искать себе новое качество. Потому что в старом ключе, разыгрывая старую политику, очень трудно получить результат, а все хотят, чтобы он был весьма увесистым. Можно ожидать интересных действий от социалистов и их лидера Александра Мороза. Знаете, как бы формальный якорь в виде Социнтерна сослужил социалистам очень позитивную службу. Социнтерн - это неформальное обрезание острых углов, но оно все время тащило идею. Идею, которая европеизировала, отводила, скажем, от постсоветского и прокоммунистического направления в европейскую парадигму - вначале на уровне лексики, а затем все больше стала проникать в суть политики. Безусловно, Мороз обречен и дальше идти этим путем к центру. Однако он уже чувствует, что партии необходимо обновление, нужна новая кровь. Александр Мороз шесть лет находится под колоссальным давлением. Социалистам требовалось немало сил, чтобы устоять под натиском власти. Ну а теперь они понимают, что пришло время двигаться дальше, необходима новая концепция.

Ну что ж, рано или поздно разговор о концепциях и путях должен был сменить революционную риторику и волюнтаристские судороги. До сих пор возникало ощущение, что Украина просто не имеет политической повестки и предстоящие выборы будут просто очередным обострением ситуации в банке с пауками. А что вы думаете о судьбе института, который фактически создали и который теперь покинули, - о секретариате президента Украины?

Я считаю, что это ключевая позиция. Качество секретариата - это клей, это интегратор. Все другие силы имеют право на несколько иную позицию, каждый должен принимать решения и тяготеть к каким-то выводам. Так вот: что удерживает эти процессы в командной составляющей, интегрированной составляющей, что постоянно держит их в системном видении? Секретариат. Вот я семь лет народным депутатом отработал, занимался кодификацией жизни, законотворчеством. Когда вал законов идет одновременно, кто-то должен брать на себя функцию удерживать их в общей целостности. Положение одного закона не должно приходить в противоречие с другим. Секретариат изначально создан для того, чтобы все, что происходит в стране, имело целостный вид. Поэтому здесь должны работать люди с широким горизонтом мышления, интеллектуально агрессивные и в то же время достаточно гибкие. Потому что, с одной стороны, нельзя стать заложниками своих бывших представлений, но с другой, какой-то консерватив все же должен присутствовать, чтобы не увлечься идеей, которая вырывалась бы из контекста общей стратегической линии.

Как вы думаете, возникнет ли у президента и его команды соблазн эту должность низвести до технической или вообще как-то ликвидировать?

Соблазн есть всегда, например, в шахматах это называется "потеря темпа": в принципе играть можно, но, скорее всего, вы проиграете. Все это было от лукавого, вся эта дискуссия о канцелярии президента, которая просто бумаги штампует. Тогда надо сказать, что президент - это английская королева, у него совершенно другие, ограниченные функции.

Но ведь это и произойдет после конституционной реформы.

Однако проблемы останутся и тогда, и их нужно будет решать.