«Если случится так, что я возглавлю Верховный суд, то точно начну что-то менять, а не буду сидеть и спокойно наблюдать за тем, что происходит сегодня в судах. Все понимают, со мной никому и нигде спокойно не будет — ни в местных судах, ни в апелляционных. Менять систему, конечно, необходимо на всех уровнях, но начинать надо именно с Верховного суда — рыба гниет с головы», — заявил в разговоре с «Экспертом» накануне своего избрания председателем Верховного суда Украины (ВСУ) Василий Онопенко. Паника среди работников высших судов — Высшего хозяйственного суда (ВХСУ) и Верховного суда — началась за неделю до пленума ВСУ, на котором в прошлую пятницу его члены тайным голосованием выбирали своего руководителя. Именно тогда народный депутат Василий Онопенко вышел из состава БЮТ и заявил о досрочном сложении своего мандата, а также о намерении принять участие в борьбе за руководство высшей судебной инстанцией Украины. Но большинство судей высших судов склонялись к тому, чтобы Верховный суд возглавил не Онопенко, а его главный оппонент — и. о. председателя Верховного суда Петр Пилипчук, которого считают противником радикальных перемен в судебной системе. Суть разработанной в секретариате президента реформы сводится к борьбе с главным изъяном украинских судов — коррупцией. Способы предлагаются самые разные: от компьютеризации судопроизводства до реорганизации наиболее коррумпированной, по мнению авторов, вертикали хозяйственных судов и разделения судов общей юрисдикции на гражданские и уголовные. Реформа судебной системы идет в Украине с 1992 года. Но ни в начале 90-х, ни в последующие годы ни разу не предпринимались попытки сломать саму систему судопроизводства — проводилась плавная адаптация советских судов к условиям рыночной экономики и демократического государства. Раньше судебная реформа была уделом узкого круга специалистов-теоретиков, тогда как нынешнюю концепцию реформы вынесли на обсуждение широкой общественности. Со времени президентской кампании 2004 года громкие заявления о построении справедливого суда в Украине остаются обязательным пунктом публичных выступлений политиков. При этом суды продолжают финансироваться по остаточному принципу. Последние пятнадцать лет госбюджет обеспечивал не более половины материальных потребностей судов, поэтому многие положения законов о судоустройстве на практике либо выполняются не до конца, либо вообще не работают. Новая реформа почти не затрагивает эти вопросы, зато нацеливается на глубокую и быструю перестройку системы, которая значительно старше, чем сама страна.

Наследие большой приватизации

«Был период, когда просто не из кого было выбрать: из-за маленькой зарплаты никто не хотел идти работать в суд. Поэтому судей набирали без каких-либо конкурсов и экзаменов», — рассказала «Эксперту» глава квалификационной комиссии одной из южных областей Украины. Профессия судьи стала востребованной в 90-х, когда в Украине начался первый передел собственности. Именно через суды бизнес-группы получали контрольные пакеты акций предприятий, в результате ваучерной приватизации оказавшихся в руках бывших красных директоров. В середине 90-х, когда государство начало продажу стратегических объектов, из бизнеса в суды полились огромные деньги. Одновременно росло влияние на третью ветвь власти и со стороны других ветвей власти — в Украине мало получить судебное решение в свою пользу, необходима еще поддержка представителя власти для его исполнения.

Профессия судьи стала крайне востребована с конца девяностых, когда в Украине начался первый передел собственно- сти. Через суды бизнес-группы получали контрольные пакеты акций предприятий

К началу нового века разгосударствление крупной собственности было в самом разгаре. Тогда в работе судебной системы сформировались две четкие тенденции: коммерциализация и зависимость от центрального госаппарата. С приходом в администрацию президента Леонида Кучмы опытного юриста Виктора Медведчука контроль государства начал резко перевешивать влияние на суды крупного капитала. Медведчук умело воспользовался положением о назначении председателей судов через администрацию президента. Это позволило расставить на все ключевые посты своих людей, которые до сих пор сохраняют влияние.

Принятие судами решений под заказ клиента было поставлено на поток с началом так называемой малой судебной реформы в 2001 году, когда для специально для разрешения корпоративных споров недостаточно эффективные арбитражные суды были преобразованы в хозяйственные. Вакансии в них стали наиболее привлекательными. Однако увеличение количества судей совпало с резким падением уровня юридического образования: многие молодые юристы сознательно идут на подкуп судей, поскольку не имеют достаточной квалификации, чтобы иными способами выиграть дело для клиента. «Подготовка нынешних выпускников юридических вузов гораздо хуже, чем была у выпускников юридических техникумов 90-х годов. Целая армия таких горе-юристов сейчас мечется по стране в поисках заработка — им ничего не остается, кроме как выступать посредниками при покупке решений судов», — заявила «Эксперту» адвокат Елена Сапожкова. Сейчас судебная система работает как хорошо налаженный механизм коррупции с отработанными схемами и вертикальным контролем над финансовыми потоками внутри. Выстроить такую систему удалось благодаря тому, что рассмотрение иска происходит по месту регистрации одной из сторон (найти подставного истца в нужной части страны нетрудно, например, им может стать любой миноритарный акционер). По информации «Эксперта», в ВХСУ есть документ для внутреннего пользования, в котором расписано, какой судья, в каком регионе и какие категории дел курирует. К примеру, апелляции по налоговым делам в Кировоградской области находятся под контролем одного судьи, кассационные жалобы по приватизации в Харьковской области — другого. Это не значит, что судьи высшей инстанции берут деньги за все дела, просто без их согласия получить необходимое решение даже на первоначальном этапе невозможно. Так, добиться необходимого решения по банку Бориса Фельдмана «Славянский» помогло влияние бывшего главы ВСУ Василия Маляренко на суды в Луганской области, хотя банк был зарегистрирован в Запорожской области.

Решения-клоны — вот главный механизм исковых споров. Из-за территориальной привязки к конкретному суду стороны через подставных истцов добиваются рассмотрения в необходимом суде

Подобные схемы применяются и для менее серьезных дел. Когда у государства появились огромные задолженности перед учителями и военными пенсионерами, была дана негласная команда не удовлетворять иски по этим вопросам. Получить свои деньги от государства люди могли только через районные суды Фастова и Борисполя, где некоторые судьи рассматривали такие дела в пользу истцов. В результате учителя и военные пенсионеры со всей страны съезжались в эти города, получали там временную прописку и выигрывали иски против государства.

Украинские суды плотно обросли вспомогательной инфраструктурой. В Советском Союзе судьи лично встречались с истцами, выслушивали их проблемы, а затем рекомендовали в качестве адвоката свою жену или родственника. Сегодня эта традиция сохранилась, но теперь на судей работают не жены, а целые юридические фирмы, которыми заправляют их родственники. «Мы решаем сложные и очень сложные вопросы. И в рекламе не нуждаемся. Нас рекомендуют те, кому мы выигрываем дела», — вот что можно прочитать на сайтах юридических компаний. При этом для защиты интересов какой-либо из сторон адвокат необходим только в уголовных делах, во всех остальных категориях дел интересы стороны может представлять доверенное лицо.

Решения-клоны — главный механизм судебных споров. Из-за привязки судов к конкретным территориям стороны через подставных истцов добиваются, чтобы дело рассматривалось в удобном для них суде. Судьи в нарушение законодательства, согласно которому по одному и тому же предмету спора не может быть принято больше одного решения, принимают решения под заказ. «Профессиональная подготовка никакой роли не играет. Судебный процесс становится простой формальностью. Сейчас в судах все решают даже не деньги, а связи. Вот и идет соревнование: кто кого перебьет, привлекая на свою сторону группы влияния. Если в Обуховском районном суде, который всех удивил своей принципиальностью и профессионализмом, процесс длился с восьми утра до девяти вечера без перерыва, то в Печерском суде Киева решение было принято за пятнадцать минут», — заявил «Эксперту» адвокат Дмитрий Лошаков, который участвовал в деле о выборах в поселке Козин Киевской области. «Просим признать незаконным бездействие Центральной избирательной комиссии поселка Козин», — так звучал иск одной из сторон по громкому политическому делу о результатах выборов в козинский местный совет, и он был удовлетворен.

«Опытный юрист может предсказать тенденцию развития любого судебного дела. Но в нашей стране логику судебного процесса я понять не могу. Угадать, какое решение вынесет суд, невозможно, потому что здесь работает не логика закона, а логика заказчика», — заявил «Эксперту» доктор юридических наук, заслуженный юрист Украины Степан Гавриш. Он был одним из авторов малой судебной реформы, которая, в частности, предполагала создание административных судов, где граждане могли бы оспорить действия представителей власти. И сам же в них проиграл: его иск против президента Виктора Ющенко, в котором он оспаривает указ о своем увольнении из Высшего совета юстиции, Высший административной суд перенаправил для рассмотрения в местный суд Броваров. Киевским судьям неловко принимать сомнительное решение по делу коллеги, поэтому они предпочли переложить черновую работу на районного судью.

Ударим концепцией по коррупции

Новации судебной реформы условно можно разделить на четыре блока: совершенствование судебной системы, упрощение судебных процедур, усовершенствование системы назначения и увольнения, а также контроля над деятельностью судей и повышение уровня материального обеспечения судов. Действующая судебная система — дважды незавершенная. Малая судебная реформа предполагала создание апелляционного и кассационного судов по гражданским и уголовным делам. Однако они так и не появились: Конституционный суд признал это неконституционным. В результате в Верховном суде ожидают рассмотрения около шестидесяти тысяч жалоб. Апелляционный суд просто забыли или не захотели сформировать. Уже третий год подряд власть не может создать окружные и апелляционные административные суды, которые по закону должны были начать работать уже в сентябре этого года. Причина проста — нет денег на помещения и персонал. Иски против государства и госорганов рассматривают, в качестве общественной нагрузки, общие и хозяйственные суды.

Основная реформа начнется тогда, когда начнется реформа законодательства. Сегодня законы в Украине принимаются под конкретную ситуацию и не устанавливают принципов правовых отношений

Авторы реформы предлагают завершить формирование судебной системы созданием еще двух кассационных инстанций — Высшего уголовного и Высшего гражданского судов, которые должны разгрузить ВСУ. Из-за нагрузки судьи высшей судебной инстанции плохо справляются со своей основной функцией — давать единое толкование украинских законов, в которых положения редко выписаны четко и не предполагают нескольких вариантов трактовки. Поэтому вместо трактовок в качестве правового прецедента судьи используют решения ВСУ. Проблема только в том, что в Украине прецедентное право действовать не должно. Однако дополнительное усложнение судебной системы требует новых бюджетных затрат. «Авторы реформы предлагают ввести четыре этапа, через которые должно пройти дело. По сложности и затратности такая судебная система не имеет аналогов. Видимо, они решили, что Украине, где сегодня судьям недоплачивают зарплату, это по карману», — заявил «Эксперту» глава парламентского комитета по правосудию Сергей Кивалов.

Параллельно будут ликвидированы военные суды, которые работают по Уголовному процессуальному кодексу, но судят только военнослужащих. Поскольку в каждом из них в среднем рассматривается не более двух десятков дел в год, государство хочет на них сэкономить (кроме зарплаты, судьи там еще получают офицерское жалованье).

На втором этапе реформы гражданские и хозяйственные суды объединят, в результате отдельная вертикаль хозяйственных судов будет расформирована. В секретариате президента решили, что коррупцию в них можно побороть только путем упразднения специального статуса и вливания в систему судов общей юрисдикции. Результатом такого шага может стать то, что коррупционные схемы хозсудов будут перенесены на все остальные суды.

Наибольшие трудности у сторонников реформы возникнут при формировании судейского корпуса — здесь переплелись остатки советской системы и заимствования европейского и американского опыта. Американский элемент — это назначение судей в два этапа (на первые пять лет назначает президент, а затем — уже пожизненно — Верховная Рада). Как и в Европе, ключевую роль в подборе кадров формально играет независимый орган — Высший совет юстиции. На практике, с момента создания в 1996 году, этот орган почти не работает — он просто рекомендует кандидатуры, которые уже отобрала государственная судебная администрация. Все эти новации были наложены на советскую систему формирования судейского корпуса, когда ключевую роль в судах первой и второй инстанций играли назначенные центром председатели. Формально у председателя нет оснований для отказа принять на работу нового судью. Но на деле именно он решает, кому работать в его учреждении. От председателя зависит и заработок судьи, который более чем наполовину состоит из различных начислений и премий. Кроме того, в большинстве судов именно председатель расписывает дела между судьями. За председателем последнее слово и в вопросах привлечения судьи к ответственности — сделать это без его согласия невозможно.

В секретариате президента предлагают ослабить роль председателей судов в подборе кадров, а также централизовать процедуру назначения и увольнения судей. Если сейчас кандидат на должность судьи сдает экзамен квалификационной комиссии местного апелляционного суда, то новая концепция предлагает назначать судей по итогам анонимного экзамена, проводимого на центральном уровне. Привлечь судью к ответственности можно будет по результатам проверки его деятельности единой постоянно действующей Дисциплинарной комиссией судей. Ее инспекторы будут наделены правом собирать информацию о сотруднике, на которого поступила жалоба. Маловероятно, что такие проверки помогут искоренить коррупцию, скорее, вырастут расценки на судебные дела. «Недавно к нам в офис пришел шокированный бизнесмен. За то, чтобы получить в суде стандартное решение об аресте счетов с целью взыскания задолженности, с него запросили сто тысяч долларов — в десять раз больше, чем обычно. Дело в том, что против троих судей Хозяйственного суда Киева уже возбуждено уголовное дело за необоснованный и явно противозаконный арест счетов какого-то предприятия», — рассказали «Эксперту» сотрудники юридической компании.

Основной недостаток изменений, которые предлагает провести секретариат, в том, что и в формировании судейского корпуса, и в контроле над действиями судей главную роль по-прежнему будет играть субъективный фактор.

Тяжелый человеческий фактор

«Судья принимает решение, руководствуясь законом и собственными убеждениями», — записано в Конституции. Эти убеждения еще называют правовым сознанием. В Украине законы выписаны так, что при принятии решений большее значение имеет правосознание.

Коррупция в судопроизводстве начинается со злоупотребления процессуальными правами: принять дело к рассмотрению или не принять, рассматривать его в течение месяца или года. «Принять решение под заказ достаточно сложно: не всегда можно обойти закон. К тому же решение — это документ, который зафиксирует действия судьи. А если отложить рассмотрение дела на четыре месяца, тогда нарушений нет, все в рамках закона», — рассказал «Эксперту» судья одного из районных судов Киева.

По законодательству, апелляционные суды должны изучить обстоятельства дела и принять решение, которое может быть обжаловано на следующем кассационном уровне. По словам Василия Онопенко, почти половина дел из апелляционной инстанции возвращается обратно в местные суды. В законе о судоустройстве указаны пять причин, которые позволяют возвращать дела из апелляции. Четыре из них выписаны четко, но в пятой говорится, что «суд рассмотрел не все требования, и этот недостаток не может быть исправлен в суде апелляционной инстанции». Эта формулировка и позволяет судьям апелляционной инстанции возвращать дела обратно в местные суды.

«Подготовка нынешних выпускников юридических вузов гораздо хуже, чем была у выпускников юридических техникумов 90-х годов. Целая армия таких горе-юристов сейчас мечется по стране в поисках заработка — им ничего не остается, кроме как выступать посредниками при покупке решений судов», — заявила «Эксперту» адвокат Елена Сапожкова.

Основная реформа начнется тогда, когда начнется реформа законодательства. Сейчас законы в Украине принимаются под конкретную ситуацию и не устанавливают принципов правовых отношений. Поэтому для каждого закона принимаются еще десятки изменений и подзаконных актов. Для этого уже недостаточно указа президента или постановления Кабинета министров, необходима политическая воля законодателей.

Сейчас между владельцем группы «Приват» и соучредителем телеканала «1+1» Александром Роднянским идет судебное разбирательство о семидесяти процентах акций телекомпании. Процесс идет как положено: с применением решений-клонов различных судов и инстанций, с привлечением третьей стороны в лице жены Роднянского, которая предъявила свои претензии на эти акции. Тяжба между почти равноценными по финансовому и общественному положению фигурами рано или поздно дойдет до стадии, когда перекупить решение будет невозможно и придется руководствоваться законом. Украинский капитал заинтересован в защите своей собственности, значит, со временем он будет заинтересован и в судебной реформе. Представленная концепция реформы судов — это заявление политической воли президента, которое заставит все основные политические силы заявить свою позицию. Те, кто участвовал в разработке концепции, признают, что это не руководство к действию, а нечто вроде дорожной карты, которая подтолкнет и политическую элиту, и судейский корпус, и бизнес-сообщество начать серьезное обсуждение каждой детали судебной реформы, а заодно и приступить к совершенствованию законодательной базы.